聲譽不佳的司法管轄區-避免
1）為什麼管轄權的聲譽對玩家至關重要
司法管轄區確定誰來監管賭場，哪些法律已經生效以及如何保護客戶的利益。弱監管機構的許可證通常意味著：
爭議中沒有強制性付款；
缺乏對遊戲誠信的真正控制；
最低保管要求；
忽略玩家的抱怨。
2）聲譽不佳的司法管轄區的主要跡象
1.沒有獨立的遊戲檢查-沒有強制性的RNG和軟件審核。
2.客戶資金保護薄弱-玩家的資金不會與公司資金分開存儲。
3.操作員入場門檻低-許可證的頒發速度很快，並且未經所有者仔細檢查。
4.沒有有效的投訴程序-客戶的上訴被忽略或正式處理。
5.許多註冊賭場評論不佳。
3）應避免的管轄權（尤其是澳大利亞人）
1.哥斯達黎加
沒有完整的賭場許可，只有公司註冊。
缺乏對遊戲付款和誠實的監督。
由於沒有監管機構，因此無法提出正式投訴。
2.伯利茲
正式發放許可證，無需嚴格檢查。
許多運營商延遲付款和帳戶鎖定。
3.巴拿馬（用於在線尋寶）
發放許可證，但控制很小。
眾所周知，在不制裁運營商的情況下不支付獎金的情況。
4.安提瓜和巴布達
有許可證，但監管機構很少幹預爭議。
投訴往往沒有得到答復。
5.沒有公共許可證註冊處的司法管轄區
玩家無法驗證許可證是否真實存在。
假許可證的高風險。
4）這種司法管轄區對澳大利亞球員有多危險
爭議中沒有保護-解決問題的唯一途徑是與賭場本身達成協議。
騙子容易進入-對公司的資本和驗證要求很低。
缺乏誠實保證-由於沒有定期審計，遊戲可能會被削弱。
退款的復雜性是無法通過法院或監管機構起訴運營商。
5）如何獨立定義聲譽不佳的管轄權
1.檢查監管機構是否有官方網站和許可證登記冊。
2.探索使用此許可證的賭場評論獨立資源。
3.檢查監管機構是否接受玩家的投訴，以及是否公布訴訟統計數據。
4.將許可證要求與行業領導者（MGA，UKGC，馬恩島）進行比較。
6）結果
聲譽不佳的管轄權是玩家面臨的直接風險：即使公平競爭，賭場也沒有動力履行義務。澳大利亞人應該只從公認的監管機構那裏選擇許可證，以便他們的錢、數據和收益受到法律的保護。
司法管轄區確定誰來監管賭場，哪些法律已經生效以及如何保護客戶的利益。弱監管機構的許可證通常意味著：
爭議中沒有強制性付款；
缺乏對遊戲誠信的真正控制；
最低保管要求；
忽略玩家的抱怨。
2）聲譽不佳的司法管轄區的主要跡象
1.沒有獨立的遊戲檢查-沒有強制性的RNG和軟件審核。
2.客戶資金保護薄弱-玩家的資金不會與公司資金分開存儲。
3.操作員入場門檻低-許可證的頒發速度很快，並且未經所有者仔細檢查。
4.沒有有效的投訴程序-客戶的上訴被忽略或正式處理。
5.許多註冊賭場評論不佳。
3）應避免的管轄權（尤其是澳大利亞人）
1.哥斯達黎加
沒有完整的賭場許可，只有公司註冊。
缺乏對遊戲付款和誠實的監督。
由於沒有監管機構，因此無法提出正式投訴。
2.伯利茲
正式發放許可證，無需嚴格檢查。
許多運營商延遲付款和帳戶鎖定。
3.巴拿馬（用於在線尋寶）
發放許可證，但控制很小。
眾所周知，在不制裁運營商的情況下不支付獎金的情況。
4.安提瓜和巴布達
有許可證，但監管機構很少幹預爭議。
投訴往往沒有得到答復。
5.沒有公共許可證註冊處的司法管轄區
玩家無法驗證許可證是否真實存在。
假許可證的高風險。
4）這種司法管轄區對澳大利亞球員有多危險
爭議中沒有保護-解決問題的唯一途徑是與賭場本身達成協議。
騙子容易進入-對公司的資本和驗證要求很低。
缺乏誠實保證-由於沒有定期審計，遊戲可能會被削弱。
退款的復雜性是無法通過法院或監管機構起訴運營商。
5）如何獨立定義聲譽不佳的管轄權
1.檢查監管機構是否有官方網站和許可證登記冊。
2.探索使用此許可證的賭場評論獨立資源。
3.檢查監管機構是否接受玩家的投訴，以及是否公布訴訟統計數據。
4.將許可證要求與行業領導者（MGA，UKGC，馬恩島）進行比較。
6）結果
聲譽不佳的管轄權是玩家面臨的直接風險：即使公平競爭，賭場也沒有動力履行義務。澳大利亞人應該只從公認的監管機構那裏選擇許可證，以便他們的錢、數據和收益受到法律的保護。
