新南威爾士州居民能否在離岸賭場玩耍
在新南威爾士州(NSW),在線賭場的運營受2001年聯邦互動賭博法案和地方法律的監管,包括1998年的投註和賽車法案以及1992年的賭場控制法案。這些行為明確禁止澳大利亞許可的運營商提供在線賭場服務,但是玩家訪問離岸平臺的問題仍然是灰色地帶。
1.立法立場
不直接禁止新南威爾士州居民在離岸在線賭場玩耍。
該禁令針對經營者--無牌公司無權向澳大利亞人提供服務。
聯邦和地方當局定期封鎖違反《2001年互動賭博法》的運營商網站。
2.對玩家的風險
缺乏法律保護-澳大利亞監管機構沒有解決與離岸賭場的糾紛。
財務風險-可能延遲或拒絕付款。
缺乏誠信保證-並非所有離岸許可證都提供RNG和付款的獨立控制。
交易問題-銀行和付款系統可能會阻止轉賬,轉而支持無牌運營商。
3.離岸賭場牌照
大多數離岸平臺均由Curaçao,Panama,Kahnawake許可運營。
球員保護水平取決於管轄權:歐洲許可證(MGA,UKGC)比庫拉索島更嚴格。
4.新南威爾士州當局采取的行動
阻止在沒有澳大利亞許可證的情況下運營的離岸運營商的域名。
關於無牌平臺上遊戲風險的宣傳活動。
與付款提供商合作以限制交易。
5.向玩家推薦
在註冊前檢查離岸賭場的許可證和聲譽。
使用支付方法來挑戰交易(卡、PayPal、大型電子錢包)。
不要在遊戲帳戶上保留大筆款項。
研究獎金條款和提款限制。
結論是:
新南威爾士州居民在技術上可以玩離岸在線賭場,但這樣做是為了冒風險。法律並不禁止玩家進入此類平臺,但是缺乏當地法律保護和高昂的財務風險使這種選擇不安全。使用澳大利亞許可的服務進行賭博和賭博更為可靠。
1.立法立場
不直接禁止新南威爾士州居民在離岸在線賭場玩耍。
該禁令針對經營者--無牌公司無權向澳大利亞人提供服務。
聯邦和地方當局定期封鎖違反《2001年互動賭博法》的運營商網站。
2.對玩家的風險
缺乏法律保護-澳大利亞監管機構沒有解決與離岸賭場的糾紛。
財務風險-可能延遲或拒絕付款。
缺乏誠信保證-並非所有離岸許可證都提供RNG和付款的獨立控制。
交易問題-銀行和付款系統可能會阻止轉賬,轉而支持無牌運營商。
3.離岸賭場牌照
大多數離岸平臺均由Curaçao,Panama,Kahnawake許可運營。
球員保護水平取決於管轄權:歐洲許可證(MGA,UKGC)比庫拉索島更嚴格。
4.新南威爾士州當局采取的行動
阻止在沒有澳大利亞許可證的情況下運營的離岸運營商的域名。
關於無牌平臺上遊戲風險的宣傳活動。
與付款提供商合作以限制交易。
5.向玩家推薦
在註冊前檢查離岸賭場的許可證和聲譽。
使用支付方法來挑戰交易(卡、PayPal、大型電子錢包)。
不要在遊戲帳戶上保留大筆款項。
研究獎金條款和提款限制。
結論是:
新南威爾士州居民在技術上可以玩離岸在線賭場,但這樣做是為了冒風險。法律並不禁止玩家進入此類平臺,但是缺乏當地法律保護和高昂的財務風險使這種選擇不安全。使用澳大利亞許可的服務進行賭博和賭博更為可靠。