流行品牌鎖定案例示例
澳大利亞傳播與媒體委員會（ACMA）正在積極打擊無牌在線賭場，包括在國際上享有盛譽但違反2001年互動賭博法要求的品牌。鎖定是通過DNS過濾、銀行互動和公共警告進行的。以下是此類案例的真實示例。
1.「Rich Palms」賭場鎖定（2021年）
原因：在沒有ACMA許可證的情況下提供在線插槽和棋盤遊戲，以及忽略監管機構的通知。
措施：ACMA發布正式停止令，之後提供商阻止訪問該網站。
後果：來自澳大利亞的玩家無法訪問帳戶；只有通過外國付款系統才能取得資金。
2.「PokerStars」案例（2020）
原因：未經單獨許可，禁止澳大利亞用戶使用在線撲克。
措施：ACMA發出警告，將網站列入鎖定名單。
影響：該平臺從澳大利亞市場退出，將資金退還給玩家，但失去了相當大的受眾份額。
3.「財富時鐘」和相關品牌（2022年）
原因：一個相互關聯的網站網絡，偽裝成不同的品牌，但使用相同的支付基礎設施。缺乏許可證和違反KYC規則。
措施：在一次調查中鎖定20多個域名。
後果：ACMA表示願意對網絡結構而不是單個站點采取行動。
4.«Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
原因：通過投註和提供沒有牌照的真錢遊戲，不符合退款要求。
措施：鎖定網站並輸入官方「Blacklist ACMA」。
後果：失去球員信心，以及撤銷與許多附屬機構的合作夥伴協議。
5.主要案例「Red Dog Casino」 （2023年）
原因：盡管ACMA明確禁止，但仍通過澳大利亞廣告渠道進行促銷。
措施：鎖定站點，將材料轉移到國際結構，以阻止鏡子操作。
影響：由於ACMA與海外監管機構的協調，該站點的克隆的快速創建被抑制。
案件的主要發現
1.ACMA不僅針對小型運營商，而且針對具有國際聲譽的知名品牌。
2.廣告和營銷違規行為與缺乏許可證一樣嚴重。
3.鎖立即影響整個基礎設施-域，鏡像，付款網關。
4.無牌賭場的玩家沒有法律保護，增加了經濟損失的風險。
結論是：
實際鎖定的例子表明，ACMA采取了全面的影響措施，對知名品牌沒有例外。鼓勵玩家在ACMA官方網站上查看賭場許可證，以避免訪問和提款問題。
1.「Rich Palms」賭場鎖定（2021年）
原因：在沒有ACMA許可證的情況下提供在線插槽和棋盤遊戲，以及忽略監管機構的通知。
措施：ACMA發布正式停止令，之後提供商阻止訪問該網站。
後果：來自澳大利亞的玩家無法訪問帳戶；只有通過外國付款系統才能取得資金。
2.「PokerStars」案例（2020）
原因：未經單獨許可，禁止澳大利亞用戶使用在線撲克。
措施：ACMA發出警告，將網站列入鎖定名單。
影響：該平臺從澳大利亞市場退出，將資金退還給玩家，但失去了相當大的受眾份額。
3.「財富時鐘」和相關品牌（2022年）
原因：一個相互關聯的網站網絡，偽裝成不同的品牌，但使用相同的支付基礎設施。缺乏許可證和違反KYC規則。
措施：在一次調查中鎖定20多個域名。
後果：ACMA表示願意對網絡結構而不是單個站點采取行動。
4.«Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
原因：通過投註和提供沒有牌照的真錢遊戲，不符合退款要求。
措施：鎖定網站並輸入官方「Blacklist ACMA」。
後果：失去球員信心，以及撤銷與許多附屬機構的合作夥伴協議。
5.主要案例「Red Dog Casino」 （2023年）
原因：盡管ACMA明確禁止，但仍通過澳大利亞廣告渠道進行促銷。
措施：鎖定站點，將材料轉移到國際結構，以阻止鏡子操作。
影響：由於ACMA與海外監管機構的協調，該站點的克隆的快速創建被抑制。
案件的主要發現
1.ACMA不僅針對小型運營商，而且針對具有國際聲譽的知名品牌。
2.廣告和營銷違規行為與缺乏許可證一樣嚴重。
3.鎖立即影響整個基礎設施-域，鏡像，付款網關。
4.無牌賭場的玩家沒有法律保護，增加了經濟損失的風險。
結論是：
實際鎖定的例子表明，ACMA采取了全面的影響措施，對知名品牌沒有例外。鼓勵玩家在ACMA官方網站上查看賭場許可證，以避免訪問和提款問題。
