Exemplos de malas com bloqueios de marcas populares
A Comissão Australiana de Comunicação e Comunicação Social (ACMA, na sigla em inglês) tem lutado contra cassinos online não autorizados, incluindo marcas de renome internacional, mas que violam as exigências da Interactive Gambling Act 2001. Os bloqueios são feitos através de filtragem DNS, interação com bancos e alertas públicos. A seguir, há exemplos reais dessas malas.
1. Bloqueio do Casino Rich Palms (2021)
Motivo: fornecimento de slots online e jogos de mesa sem licença ACMA e ignorar notificações do regulador.
A ACMA emitiu uma ordem oficial de rescisão e os provedores bloquearam o acesso ao site.
Consequências: Os jogadores australianos perderam o acesso às contas; A retirada só foi possível através de sistemas de pagamento estrangeiros.
2. Caso «PokerStars» (2020)
Razão: Fornecimento de poker online proibido para usuários australianos sem autorização separada.
ACMA enviou um aviso e colocou o site na lista de bloqueio.
Consequência: a plataforma se retirou do mercado australiano, devolvendo fundos aos jogadores, mas perdeu grande parte do público.
3. «Fortaleza Clock» e marcas relacionadas (2022)
A razão é uma rede de sites interligados que se disfarçam de marcas diferentes, mas usam uma única infraestrutura de pagamento. Falta de licença e violação das regras KYC.
Medidas: bloqueio de mais de 20 domínios em uma única investigação.
Consequência: ACMA demonstrou vontade de agir contra estruturas de rede em vez de sites individuais.
4. «Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
Razão: aceitar apostas e fornecer jogos com dinheiro real sem licença, não cumprir as exigências de reembolso.
Medidas: Bloqueio de sites e inserção no «Blacklist ACMA» oficial.
Consequências: Perda de confiança dos jogadores e revogação dos acordos de parceria com vários associados.
5. Grande mala Red Dog Casino (2023)
Razão: promoção através dos canais de publicidade australianos, apesar da proibição direta da ACMA.
Medidas: bloqueio do site e transferência de material para estruturas internacionais para deter o funcionamento dos espelhos.
Consequências: A criação rápida de clones do site foi interrompida através da coordenação da ACMA com reguladores estrangeiros.
Conclusões essenciais das malas
1. A ACMA não é apenas contra pequenos operadores, mas também contra marcas conhecidas com reputação internacional.
2. As violações de publicidade e marketing são tão graves quanto a falta de licença.
3. Os bloqueios afetam toda a infraestrutura - domínios, espelhos, passarelas de pagamento.
4. Os jogadores de cassinos não autorizados ficam sem proteção legal, o que aumenta o risco de perdas financeiras.
Conclusão:
1. Bloqueio do Casino Rich Palms (2021)
Motivo: fornecimento de slots online e jogos de mesa sem licença ACMA e ignorar notificações do regulador.
A ACMA emitiu uma ordem oficial de rescisão e os provedores bloquearam o acesso ao site.
Consequências: Os jogadores australianos perderam o acesso às contas; A retirada só foi possível através de sistemas de pagamento estrangeiros.
2. Caso «PokerStars» (2020)
Razão: Fornecimento de poker online proibido para usuários australianos sem autorização separada.
ACMA enviou um aviso e colocou o site na lista de bloqueio.
Consequência: a plataforma se retirou do mercado australiano, devolvendo fundos aos jogadores, mas perdeu grande parte do público.
3. «Fortaleza Clock» e marcas relacionadas (2022)
A razão é uma rede de sites interligados que se disfarçam de marcas diferentes, mas usam uma única infraestrutura de pagamento. Falta de licença e violação das regras KYC.
Medidas: bloqueio de mais de 20 domínios em uma única investigação.
Consequência: ACMA demonstrou vontade de agir contra estruturas de rede em vez de sites individuais.
4. «Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
Razão: aceitar apostas e fornecer jogos com dinheiro real sem licença, não cumprir as exigências de reembolso.
Medidas: Bloqueio de sites e inserção no «Blacklist ACMA» oficial.
Consequências: Perda de confiança dos jogadores e revogação dos acordos de parceria com vários associados.
5. Grande mala Red Dog Casino (2023)
Razão: promoção através dos canais de publicidade australianos, apesar da proibição direta da ACMA.
Medidas: bloqueio do site e transferência de material para estruturas internacionais para deter o funcionamento dos espelhos.
Consequências: A criação rápida de clones do site foi interrompida através da coordenação da ACMA com reguladores estrangeiros.
Conclusões essenciais das malas
1. A ACMA não é apenas contra pequenos operadores, mas também contra marcas conhecidas com reputação internacional.
2. As violações de publicidade e marketing são tão graves quanto a falta de licença.
3. Os bloqueios afetam toda a infraestrutura - domínios, espelhos, passarelas de pagamento.
4. Os jogadores de cassinos não autorizados ficam sem proteção legal, o que aumenta o risco de perdas financeiras.
Conclusão:
- Exemplos de bloqueios reais mostram que a ACMA aplica medidas de impacto complexas e não faz exceções para grandes marcas. É aconselhável que os jogadores verifiquem a licença do casino no site oficial da ACMA para evitar problemas de acesso e saques.
