인기 브랜드 잠금 장치가있는 사례의 예
ACMA (Australian Communications and Media Commission) 는 국제적으로 알려져 있지만 Interactive Gambling Act 2001을 위반하는 브랜드를 포함하여 무면허 온라인 카지노와 적극적 차단은 DNA 필터링, 은행과의 상호 작용 및 공개 경고를 통해 수행됩니다. 다음은 그러한 경우의 실제 예입니다.
1. 리치 팜스 카지노 차단 (2021)
이유: ACMA 라이센스없이 온라인 슬롯 및 보드 게임을 제공하고 규제 기관 알림을 무시합니다.
조치: ACMA는 공식적인 중단 명령을 내린 후 공급자가 사이트에 대한 액세스를 차단했습니다.
낙진: 호주 선수들은 계정에 대한 액세스 권한을 잃었습니다. 자금 인출은 외국 결제 시스템을 통해서만 가능해졌습니다.
2. PokerStars 사례 (2020)
이유: 별도의 허가없이 호주 사용자에게는 온라인 포커 제공이 금지되었습니다.
측정: ACMA는 경고를 보내 사이트를 블록 목록에 올렸습니다.
의미: 플랫폼은 호주 시장에서 나와 플레이어에게 자금을 돌려 주었지만 상당한 잠재 고객 점유율을 잃었습
3. "포춘 시계" 및 관련 브랜드 (2022)
이유: 다른 브랜드로 가장하지만 동일한 결제 인프라를 사용하는 상호 연결된 사이트 네트워크. 라이센스 부족 및 KYC 규칙 위반.
조치: 한 번의 조사에서 20 개 이상의 도메인을 차단합니다.
의미: ACMA는 개별 사이트가 아닌 네트워크 구조에 대해 기꺼이 행동하려는 의지를 보여주었습니
4. "Bondibet" 겠습니다 "골든 릴" (2019)
이유: 베팅을 수락하고 라이센스없이 실제 돈을 게임에 제공하면 상금 반환 요구 사항을 준수하지 못합니다.
측정: 사이트를 차단하고 공식 "Blacklist ACMA" 에 들어갑니다.
결과: 플레이어의 신뢰 상실 및 여러 계열사와의 파트너십 계약 철회.
5. 주요 사례 "Red Dog Casino" (2023)
이유: ACMA의 명백한 금지에도 불구하고 호주 광고 채널을 통한 홍보.
측정: 거울의 작동을 억제하기 위해 부지를 막고 재료를 국제 구조물로 옮깁니다.
의미: 해외 규제 기관과의 ACMA 조정으로 사이트 클론의 빠른 생성이 방해되었습니다.
사례에서 주요 테이크 아웃
1. ACMA는 소규모 사업자뿐만 아니라 국제적인 명성을 가진 유명한 브랜드에 대해서도 행동합니다.
2. 광고 및 마케팅 위반은 라이센스 부족만큼 심각한 것으로 간주됩니다.
3. 잠금 장치는 도메인, 거울, 지불 게이트웨이 등 전체 인프라에 한 번에 영향을 미칩니다.
4. 라이센스가없는 카지노의 플레이어는 법적 보호없이 남겨져 재정적 손실의 위험이 높아집니다.
결론:
1. 리치 팜스 카지노 차단 (2021)
이유: ACMA 라이센스없이 온라인 슬롯 및 보드 게임을 제공하고 규제 기관 알림을 무시합니다.
조치: ACMA는 공식적인 중단 명령을 내린 후 공급자가 사이트에 대한 액세스를 차단했습니다.
낙진: 호주 선수들은 계정에 대한 액세스 권한을 잃었습니다. 자금 인출은 외국 결제 시스템을 통해서만 가능해졌습니다.
2. PokerStars 사례 (2020)
이유: 별도의 허가없이 호주 사용자에게는 온라인 포커 제공이 금지되었습니다.
측정: ACMA는 경고를 보내 사이트를 블록 목록에 올렸습니다.
의미: 플랫폼은 호주 시장에서 나와 플레이어에게 자금을 돌려 주었지만 상당한 잠재 고객 점유율을 잃었습
3. "포춘 시계" 및 관련 브랜드 (2022)
이유: 다른 브랜드로 가장하지만 동일한 결제 인프라를 사용하는 상호 연결된 사이트 네트워크. 라이센스 부족 및 KYC 규칙 위반.
조치: 한 번의 조사에서 20 개 이상의 도메인을 차단합니다.
의미: ACMA는 개별 사이트가 아닌 네트워크 구조에 대해 기꺼이 행동하려는 의지를 보여주었습니
4. "Bondibet" 겠습니다 "골든 릴" (2019)
이유: 베팅을 수락하고 라이센스없이 실제 돈을 게임에 제공하면 상금 반환 요구 사항을 준수하지 못합니다.
측정: 사이트를 차단하고 공식 "Blacklist ACMA" 에 들어갑니다.
결과: 플레이어의 신뢰 상실 및 여러 계열사와의 파트너십 계약 철회.
5. 주요 사례 "Red Dog Casino" (2023)
이유: ACMA의 명백한 금지에도 불구하고 호주 광고 채널을 통한 홍보.
측정: 거울의 작동을 억제하기 위해 부지를 막고 재료를 국제 구조물로 옮깁니다.
의미: 해외 규제 기관과의 ACMA 조정으로 사이트 클론의 빠른 생성이 방해되었습니다.
사례에서 주요 테이크 아웃
1. ACMA는 소규모 사업자뿐만 아니라 국제적인 명성을 가진 유명한 브랜드에 대해서도 행동합니다.
2. 광고 및 마케팅 위반은 라이센스 부족만큼 심각한 것으로 간주됩니다.
3. 잠금 장치는 도메인, 거울, 지불 게이트웨이 등 전체 인프라에 한 번에 영향을 미칩니다.
4. 라이센스가없는 카지노의 플레이어는 법적 보호없이 남겨져 재정적 손실의 위험이 높아집니다.
결론:
- 실제 잠금 장치의 예에 따르면 ACMA는 포괄적 인 영향 측정을 적용하며 유명 브랜드에는 예외가 없습니다. 플레이어는 액세스 및 철회 문제를 피하기 위해 공식 ACMA 웹 사이트에서 카지노 라이센스를 확인하는 것이 좋
