紛争が発生した場合の国際管轄権の運用方法
1.イントロダクション
オフショアサイトでギャンブルをするオーストラリアのギャンブラーは、オペレータが登録されている管轄の規則と法律に効果的に従う。これは、紛争が発生した場合、事件の検討はオーストラリアの法律の下ではなく、ライセンス国の法制度の範囲内で行われることを意味します。国際管轄のメカニズムを理解することは、オフショアカジノでプレーするリスクを評価する上で重要な要素です。
2.領土管轄の原則
定義：領土管轄は、活動が会社が登録され、ライセンスが発行されている国の法律に準拠していることを意味します。
カジノがキュラソー、マルタ、ジブラルタルでライセンスされている場合、紛争の解決方法を決定するのはこれらの規制当局です。
ACMAを含むオーストラリア当局は、外国の裁判所や仲裁での事件の結果に直接的な影響を与えません。
3.国際管轄区域で苦情を申し立てる方法
3.1.ライセンス機関を通じて
プレイヤーは、ライセンスを発行したレギュレータ（例えば、キュラソーeGaming、マルタ賭博局）に連絡する必要があります。
証拠を提供する必要があります：スクリーンショット、通信、トランザクション、ボーナス条件、サイトのルール。
規制当局は、オペレーターに資金を支払うか、ライセンスを停止することを調査、義務付けることができます。
3.2.独立した仲裁サービスを通じて
一部の管轄区域は、オンラインで苦情を処理するADR（代替紛争解決）サービスを認定しています。
ADRソリューションは、より多くの場合、本質的に助言されますが、大規模なライセンス当局は、それらを実行するためにオペレータを必要とします。
3.3.ライセンスの国の司法当局を通じて
カジノが登録されている国の裁判所に訴訟を起こすことは理論的に可能です。
実際には、それは高価であり、この国での法的代理を必要とし、肯定的な結果を保証するものではありません。
4.オーストラリアの選手のための制限と合併症
オーストラリアの法律に基づく直接的な保護はありません。オフショアカジノの場合、プレイヤーは自分の利益を保護するためにインタラクティブギャンブル法の適用に頼ることはできません。
法的基準の違い：消費者保護、手続き法、ケースのタイミングのレベルはオーストラリアとは異なります。
言語と領土の障壁：外国当局へのアピールには、文書の翻訳と現地の手続き規範の遵守が必要です。
5.国際法の役割
国際法的援助条約は、刑事事件（マネーロンダリングなど）にのみ適用され、私的な支払い紛争には適用されない。
Interpolのような組織はプレイヤーとカジノの間の紛争を解決しません。
6.実用的な推奨事項
ゲームの前に、誰がライセンスを発行し、どのような紛争解決メカニズムが提供されているかを確認してください。
すべてのゲームとトランザクションのドキュメントを保存します。
解決された苦情の透明なADRシステムと公共統計を持っているオフショアカジノだけを使用してください。
7.おわりに
オフショアカジノとの紛争の場合、オーストラリアのプレーヤーは別の国の法的分野に自分自身を見つけます。つまり、現地の法律、手続き、規制当局の完全性に依存します。オーストラリア当局は、オフショアオペレーターに支払いを行うか、決定を変更することを直接義務付けることはできません。したがって、信頼できるライセンスと透明な紛争解決メカニズムを持つサイトを選択することは、リスクを最小限に抑える唯一の方法です。
オフショアサイトでギャンブルをするオーストラリアのギャンブラーは、オペレータが登録されている管轄の規則と法律に効果的に従う。これは、紛争が発生した場合、事件の検討はオーストラリアの法律の下ではなく、ライセンス国の法制度の範囲内で行われることを意味します。国際管轄のメカニズムを理解することは、オフショアカジノでプレーするリスクを評価する上で重要な要素です。
2.領土管轄の原則
定義：領土管轄は、活動が会社が登録され、ライセンスが発行されている国の法律に準拠していることを意味します。
カジノがキュラソー、マルタ、ジブラルタルでライセンスされている場合、紛争の解決方法を決定するのはこれらの規制当局です。
ACMAを含むオーストラリア当局は、外国の裁判所や仲裁での事件の結果に直接的な影響を与えません。
3.国際管轄区域で苦情を申し立てる方法
3.1.ライセンス機関を通じて
プレイヤーは、ライセンスを発行したレギュレータ（例えば、キュラソーeGaming、マルタ賭博局）に連絡する必要があります。
証拠を提供する必要があります：スクリーンショット、通信、トランザクション、ボーナス条件、サイトのルール。
規制当局は、オペレーターに資金を支払うか、ライセンスを停止することを調査、義務付けることができます。
3.2.独立した仲裁サービスを通じて
一部の管轄区域は、オンラインで苦情を処理するADR（代替紛争解決）サービスを認定しています。
ADRソリューションは、より多くの場合、本質的に助言されますが、大規模なライセンス当局は、それらを実行するためにオペレータを必要とします。
3.3.ライセンスの国の司法当局を通じて
カジノが登録されている国の裁判所に訴訟を起こすことは理論的に可能です。
実際には、それは高価であり、この国での法的代理を必要とし、肯定的な結果を保証するものではありません。
4.オーストラリアの選手のための制限と合併症
オーストラリアの法律に基づく直接的な保護はありません。オフショアカジノの場合、プレイヤーは自分の利益を保護するためにインタラクティブギャンブル法の適用に頼ることはできません。
法的基準の違い：消費者保護、手続き法、ケースのタイミングのレベルはオーストラリアとは異なります。
言語と領土の障壁：外国当局へのアピールには、文書の翻訳と現地の手続き規範の遵守が必要です。
5.国際法の役割
国際法的援助条約は、刑事事件（マネーロンダリングなど）にのみ適用され、私的な支払い紛争には適用されない。
Interpolのような組織はプレイヤーとカジノの間の紛争を解決しません。
6.実用的な推奨事項
ゲームの前に、誰がライセンスを発行し、どのような紛争解決メカニズムが提供されているかを確認してください。
すべてのゲームとトランザクションのドキュメントを保存します。
解決された苦情の透明なADRシステムと公共統計を持っているオフショアカジノだけを使用してください。
7.おわりに
オフショアカジノとの紛争の場合、オーストラリアのプレーヤーは別の国の法的分野に自分自身を見つけます。つまり、現地の法律、手続き、規制当局の完全性に依存します。オーストラリア当局は、オフショアオペレーターに支払いを行うか、決定を変更することを直接義務付けることはできません。したがって、信頼できるライセンスと透明な紛争解決メカニズムを持つサイトを選択することは、リスクを最小限に抑える唯一の方法です。
