למה רוב המקומות מתארחים באתרים בחו "ל?

באוסטרליה, רוב מקומות העבודה באינטרנט זמינים רק בפלטפורמות בחו "ל. זאת בשל שילוב של איסור פדרלי קפדני, חוסר רישוי במדינה והטבות כלכליות למפעילים הפועלים מחוץ לתחום השיפוט האוסטרלי.

1. איסור פדרלי על חריצים באינטרנט

חוק ההימורים האינטראקטיביים 2001 (IGA) אוסר על מתן חריצים מקוונים לשחקנים אוסטרלים.
רישיונות לפעילות מסוג זה בארץ אינם ניתנים.
אפילו עם רישיון להימורים מסוג אחר (למשל הימור ספורט), למפעיל אין זכות להפעיל חריצים בפורמט מקוון.

2. חוסר מסגרת חוקית למפעילים מקומיים

בניגוד למדינות אחרות, לאוסטרליה אין תוכנית רגולטורית המאפשרת לבתי קזינו להציע באופן חוקי מקומות עבודה באינטרנט.
כל מפעיל אוסטרלי שמשגר חריץ באינטרנט מפר אוטומטית את החוק הפדרלי.

3. רישיונות מעבר לים ותחומי שיפוט

רגולטורים פופולריים בחו "ל: קורסאו, מלטה, פנמה, גיברלטר.
רישיונות אלה מאפשרים למפעילים לפעול באופן בינלאומי, תוך הימנעות ממגבלות החוק האוסטרלי.
עבור חברות בחו "ל, אוסטרליה נשארת" שוק אפור ": הם מקבלים שחקנים, אבל לא מצייתים לחוקים מקומיים.

4. מניע כלכלי של מפעילים

סמכויות שיפוט בחו "ל מציעות מיסים נמוכים יותר ודרישות מפושטות למפעילים.
חוסר המחויבות להגנה על זכויות השחקנים האוסטרלים מפחית את עלויות העסקים.
מפעילים יכולים להשתמש בתוכניות בונוס אגרסיביות שיוחרמו באוסטרליה.

5. מאפיינים טכניים של חברות בחו "ל

שימוש במראות אתר ושינוי תחומים לעקוף מנעולי ACMA.
קבל תשלומים דרך ערוצים חלופיים, כולל קריפטוקורנסי, כדי להימנע מנעולי בנק.
להסוות קמפיינים פרסומיים כשירותי משחקים או יישומים נפוצים.

6. סיכונים לשחקנים מחוץ למדינה

חוסר הגנה משפטית במצבים שנויים במחלוקת.
עיכובים אפשריים או הכחשה של תשלומים.
סיכון להונאה ודליפת מידע אישי.

7. השפעת שוק כוללת

שחקנים אוסטרלים שרוצים לשחק בחריצים באינטרנט נאלצים לפנות לאתרים בחו "ל.
הדבר מפחית את יעילותה של הרגולציה המקומית וזורם כספים לחו "ל.
המצב מעורר דיונים על אפשרות לגליזציה ורישוי של חריצים מקוונים בעתיד, על מנת להחזיר את השליטה והמיסוי לפנים הארץ.

המסקנה הסופית

רוב המקומות המקוונים מתארחים באתרים בחו ”ל בשל איסור מוחלט על פעילותם החוקית באוסטרליה, היעדר רישיונות למפעילים מקומיים ותנאים חיוביים לחברות בינלאומיות באזורים בחו” ל. עבור השחקנים, משמעות הדבר היא הגדלת הסיכונים והיעדר ערבויות, ובשביל המדינה - אובדן שליטה על הקטע.