האם אתרי קזינו חברתיים חוקיים מנקודת מבט של האגודה לזכויות האזרח
קזינו חברתי הוא פלטפורמות מקוונות המדמות הימורים (חריצים, רולטה, פוקר) באמצעות מטבע וירטואלי שאין לו ערך כספי ישיר. למרות היעדר תשלומי מזומנים אמיתיים, ACMA רואה אותם במונחים של חוק ההימורים האינטראקטיביים 2001 (IGA) ותקנות פדרליות ואזוריות.
1. ההבדל בין קזינו חברתי ובתי קזינו מקוונים מסורתיים
שחקנים משתמשים בשבבים וירטואליים או בקרדיטים.
אין נסיגה ישירה במטבע (AUD או Cryptocurency).
המטרה העיקרית היא בידור, לא רווח כספי.
ההכנסה של מפעילים נוצרת על ידי מכירת הלוואות וירטואליות נוספות ופרסום.
2. עמדת ACMA
לפי ה-IGA, הימורים נחשבים לפעילות שבה התוצאה תלויה במקרה והיכן אפשר לזכות במשהו בעל ערך כספי.
אם לא ניתן להחליף מטבע וירטואלי תמורת כסף או סחורה אמיתיים, הפלטפורמה אינה כפופה לאיסור הימורים.
אם יש הזדמנות לחילופים לא ישירים (באמצעות שירותי צד שלישי או תוכניות בונוס), ACMA עשויה להכיר בפלטפורמה כהפרת החוק.
3. סיכונים משפטיים למפעילים
הפרה ישירה של IGA בנוכחות מנגנון רווח הון וירטואלי.
היכולת לחסום תחומים ויישומים לפי בקשת ACMA.
הפסדי מוניטין והגבלות בעבודה עם מערכות תשלום.
4. סיכונים לשחקנים
אין הגנה משפטית כמו קזינו חברתי אינו מורשה כמפעיל הימורים.
האפשרות להפסיד כסף כאשר קונים מטבע וירטואלי ללא סיכוי אמיתי לנצח.
סיכון להתמכרות למשחקים דומה להימורים אמיתיים.
5. תרגול והשפעה בינלאומיים על אוסטרליה
במספר מדינות (ארה "ב, קנדה) כבר הוגשו תביעות נגד קזינו חברתי כדי לעורר את התנהגות ההימורים.
מחוקקים אוסטרלים שוקלים להסדיר קזינו חברתי אם יש סימנים לפגיעה בצרכנים.
מסקנה
מנקודת המבט של האגודה לזכויות האזרח, אתרי קזינו חברתיים יכולים להיחשב חוקיים אם למטבע הפנים שלהם אין ערך ממשי ולא ניתן להחליף אותם בכסף או בסחורה. עם זאת, בהזדמנות הקלה ביותר להמיר ערך, פלטפורמות אלו מוסדרות על ידי חוק ההימורים האינטראקטיביים וניתן לחסום אותן. חשוב שהמפעילים יעקבו בקפדנות אחר מודל הרומנטיזציה, וששחקנים יזכרו את הסיכונים, גם אם המשחק מתנהל ”ללא כסף”.
1. ההבדל בין קזינו חברתי ובתי קזינו מקוונים מסורתיים
שחקנים משתמשים בשבבים וירטואליים או בקרדיטים.
אין נסיגה ישירה במטבע (AUD או Cryptocurency).
המטרה העיקרית היא בידור, לא רווח כספי.
ההכנסה של מפעילים נוצרת על ידי מכירת הלוואות וירטואליות נוספות ופרסום.
2. עמדת ACMA
לפי ה-IGA, הימורים נחשבים לפעילות שבה התוצאה תלויה במקרה והיכן אפשר לזכות במשהו בעל ערך כספי.
אם לא ניתן להחליף מטבע וירטואלי תמורת כסף או סחורה אמיתיים, הפלטפורמה אינה כפופה לאיסור הימורים.
אם יש הזדמנות לחילופים לא ישירים (באמצעות שירותי צד שלישי או תוכניות בונוס), ACMA עשויה להכיר בפלטפורמה כהפרת החוק.
3. סיכונים משפטיים למפעילים
הפרה ישירה של IGA בנוכחות מנגנון רווח הון וירטואלי.
היכולת לחסום תחומים ויישומים לפי בקשת ACMA.
הפסדי מוניטין והגבלות בעבודה עם מערכות תשלום.
4. סיכונים לשחקנים
אין הגנה משפטית כמו קזינו חברתי אינו מורשה כמפעיל הימורים.
האפשרות להפסיד כסף כאשר קונים מטבע וירטואלי ללא סיכוי אמיתי לנצח.
סיכון להתמכרות למשחקים דומה להימורים אמיתיים.
5. תרגול והשפעה בינלאומיים על אוסטרליה
במספר מדינות (ארה "ב, קנדה) כבר הוגשו תביעות נגד קזינו חברתי כדי לעורר את התנהגות ההימורים.
מחוקקים אוסטרלים שוקלים להסדיר קזינו חברתי אם יש סימנים לפגיעה בצרכנים.
מסקנה
מנקודת המבט של האגודה לזכויות האזרח, אתרי קזינו חברתיים יכולים להיחשב חוקיים אם למטבע הפנים שלהם אין ערך ממשי ולא ניתן להחליף אותם בכסף או בסחורה. עם זאת, בהזדמנות הקלה ביותר להמיר ערך, פלטפורמות אלו מוסדרות על ידי חוק ההימורים האינטראקטיביים וניתן לחסום אותן. חשוב שהמפעילים יעקבו בקפדנות אחר מודל הרומנטיזציה, וששחקנים יזכרו את הסיכונים, גם אם המשחק מתנהל ”ללא כסף”.
