合法化在线插槽的立法举措
在澳大利亚,联邦法律《2001年互动赌博法》(IGA)禁止在线真钱插槽。尽管有严厉的禁令,但近年来偶尔会采取主动行动,使该部门部分或全部合法化,以期对其进行监管和税收。
1.三.倡议的基本先决条件
非法市场的增长:离岸平台继续吸引澳大利亚参与者,绕过当地法律。
潜在的税收收入:分析师估计,合法化每年可以为预算带来数亿美元的收入。
保护玩家的必要性:监管将允许实施负责任的游戏机制,强制性插槽认证和数据保护。
2.议会和专家讨论的主要提桉
1.部分合法化-在严格控制下,仅允许具有澳大利亚许可证的运营商使用在线插槽。
2.有限访问模型-仅通过类似于在线投注系统的中央政府门户访问插槽。
3.运营商税收-对游戏总收入(GGR)征收许可费和税收。
4.负责任游戏的强制性工具-存款限制,自我排序,定期提醒。
3.支持者的论点
合法化将取代非法运营商。
确保RTP控制、RNG诚实和支付透明度。
在IT、支持和监管部门创造就业机会。
4.反对者的论点
担心ludomania病例增加。
赌博营销增加的风险。
24/7插槽可用性的社会成本。
5.其他国家的做法
英国和加拿大采用具有严格负责任游戏标准的许可模式。
美国只允许在个别州使用在线插槽,将监管留在区域一级。
新西兰保持国有经营者的垄断地位。
6.2025年的当前状态
联邦议会中没有批准的合法化法案。
讨论在专家一级进行,包括通过数字经济和消费者保护委员会进行。
ACMA和通信部强调,任何放松法律的措施都必须伴随着保护玩家的严厉措施。
最后结论
到2025年,澳大利亚在线插槽的合法化仍然是一个争论的话题。尽管经济和监管利益显而易见,但政治和社会风险使得未来几年通过相关法律的前景不确定。
1.三.倡议的基本先决条件
非法市场的增长:离岸平台继续吸引澳大利亚参与者,绕过当地法律。
潜在的税收收入:分析师估计,合法化每年可以为预算带来数亿美元的收入。
保护玩家的必要性:监管将允许实施负责任的游戏机制,强制性插槽认证和数据保护。
2.议会和专家讨论的主要提桉
1.部分合法化-在严格控制下,仅允许具有澳大利亚许可证的运营商使用在线插槽。
2.有限访问模型-仅通过类似于在线投注系统的中央政府门户访问插槽。
3.运营商税收-对游戏总收入(GGR)征收许可费和税收。
4.负责任游戏的强制性工具-存款限制,自我排序,定期提醒。
3.支持者的论点
合法化将取代非法运营商。
确保RTP控制、RNG诚实和支付透明度。
在IT、支持和监管部门创造就业机会。
4.反对者的论点
担心ludomania病例增加。
赌博营销增加的风险。
24/7插槽可用性的社会成本。
5.其他国家的做法
英国和加拿大采用具有严格负责任游戏标准的许可模式。
美国只允许在个别州使用在线插槽,将监管留在区域一级。
新西兰保持国有经营者的垄断地位。
6.2025年的当前状态
联邦议会中没有批准的合法化法案。
讨论在专家一级进行,包括通过数字经济和消费者保护委员会进行。
ACMA和通信部强调,任何放松法律的措施都必须伴随着保护玩家的严厉措施。
最后结论
到2025年,澳大利亚在线插槽的合法化仍然是一个争论的话题。尽管经济和监管利益显而易见,但政治和社会风险使得未来几年通过相关法律的前景不确定。