移动插槽是否受相同规则监管
在澳大利亚,移动插槽受到与桌面在线版本游戏相同的原则和规范的监管。2001年联邦互动赌博法(IGA)对启动插槽的平台没有区别。无论用户是通过计算机,智能手机还是平板电脑玩游戏,关键都是使用真钱在线赌博的事实。
1.相同的法律框架
IGA禁止以任何数字格式向澳大利亚玩家提供在线插槽。
平台(桌面、移动、应用程序)不会影响法律评估-如果它是真钱插槽,则会受到禁止。
一个例外是免费的演示版本和社交游戏,没有赚钱的机会。
2.相同监管的原因
单一风险配置文件:移动和桌面版本具有相同的机制、RTP和成瘾的可能性。
可用性:移动设备使游戏更实惠,24小时运行,从而增加社会风险。
控制:监管机构无需为移动格式分配单独类型的许可证或规则。
3.应用程序和内容商店的作用
澳大利亚的官方应用商店(Google Play,App Store)限制本地用户访问带有真实插槽的应用程序。
许多离岸运营商提供绕过商店规则但仍被法律禁止的Web应用程序。
4.锁定工具
ACMA以相同的方式阻止网站和移动版本的插槽。
无论设备如何,互联网服务提供商都必须限制从ACMA黑名单中访问资源。
5.移动插槽玩家面临的风险
与桌面相同:缺乏法律保护,不付款的风险,数据泄露。
由于能够随时随地玩耍,因此出现问题出血的风险更高。
6.法律替代品
持牌俱乐部和赌场的地面老虎机。
没有实际赌注的在线游戏。
法律互动投注(例如体育),分别进行监管。
最后结论
在澳大利亚,移动插槽的监管方式与桌面在线版本完全相同-联邦法律没有区别。任何与澳大利亚玩家可用的插槽机制进行交互式真钱游戏均受IGA禁止,无论设备或访问通道如何。
1.相同的法律框架
IGA禁止以任何数字格式向澳大利亚玩家提供在线插槽。
平台(桌面、移动、应用程序)不会影响法律评估-如果它是真钱插槽,则会受到禁止。
一个例外是免费的演示版本和社交游戏,没有赚钱的机会。
2.相同监管的原因
单一风险配置文件:移动和桌面版本具有相同的机制、RTP和成瘾的可能性。
可用性:移动设备使游戏更实惠,24小时运行,从而增加社会风险。
控制:监管机构无需为移动格式分配单独类型的许可证或规则。
3.应用程序和内容商店的作用
澳大利亚的官方应用商店(Google Play,App Store)限制本地用户访问带有真实插槽的应用程序。
许多离岸运营商提供绕过商店规则但仍被法律禁止的Web应用程序。
4.锁定工具
ACMA以相同的方式阻止网站和移动版本的插槽。
无论设备如何,互联网服务提供商都必须限制从ACMA黑名单中访问资源。
5.移动插槽玩家面临的风险
与桌面相同:缺乏法律保护,不付款的风险,数据泄露。
由于能够随时随地玩耍,因此出现问题出血的风险更高。
6.法律替代品
持牌俱乐部和赌场的地面老虎机。
没有实际赌注的在线游戏。
法律互动投注(例如体育),分别进行监管。
最后结论
在澳大利亚,移动插槽的监管方式与桌面在线版本完全相同-联邦法律没有区别。任何与澳大利亚玩家可用的插槽机制进行交互式真钱游戏均受IGA禁止,无论设备或访问通道如何。