游戏条件比较：持牌对离岸
来自澳大利亚的玩家经常在该国许可的合法赌场和离岸场地之间进行选择。两者之间的差异涉及法律保护，交易安全，游戏诚信和奖励政策。
1.法律地位和条例
持牌赌场（AU）：受当地法律管辖，最著名的是互动赌博法2001*。控制由ACMA和州区域机构执行。
离岸赌场：在海外司法管辖区（Curaçao，MGA，Gibraltar等）获得许可，但不遵守澳大利亚法律。ACMA可以阻止访问。
2.保护球员权利
AU：玩家有权向当地监管机构提出上诉，进行争议调解和法律辩护。
离岸：投诉只在执照管辖范围内处理；澳大利亚当局不能强制支付奖金。
3.游戏诚实和RNG控制
AU：强制性RNG认证，独立实验室定期测试。
离岸：控制的存在取决于许可证；Curaçao的要求更温和，MGA的要求更严格。
4.金融交易
AU：仅允许的支付方法（无信用卡），遵守AML/CTF标准，支持AUD而无需转换。
离岸：各种方法，包括加密货币，但佣金和不稳定的交换课程是可能的。
5.奖金政策
AU：奖金仅限于监管机构，往往没有激进的条件。
离岸：更慷慨的报价，但可能包含高维杰和隐藏的限制。
6.限制和自我控制
AU：强制性存款限制，游戏时间，自锁能力（BetStop）。
离岸：自我控制取决于运营商的政策，可能没有限制。
7.支付速度和可靠性
AU：固定的撤军时间，监测承诺的履行情况。
离岸：时机取决于国内规则，对澳大利亚球员没有责任的延误是可能的。
8.风险
AU：法律风险最小，但奖金和游戏的选择较少。
离岸：上面的选择和灵活性,但缺乏有保障的保护。
结论是：
在澳大利亚持牌的赌场提供最大的法律保护和透明条件，但在灵活性和各种优惠方面可能不如离岸赌场。选择取决于玩家的优先级：安全性和权利保护或高级功能和奖金。
1.法律地位和条例
持牌赌场（AU）：受当地法律管辖，最著名的是互动赌博法2001*。控制由ACMA和州区域机构执行。
离岸赌场：在海外司法管辖区（Curaçao，MGA，Gibraltar等）获得许可，但不遵守澳大利亚法律。ACMA可以阻止访问。
2.保护球员权利
AU：玩家有权向当地监管机构提出上诉，进行争议调解和法律辩护。
离岸：投诉只在执照管辖范围内处理；澳大利亚当局不能强制支付奖金。
3.游戏诚实和RNG控制
AU：强制性RNG认证，独立实验室定期测试。
离岸：控制的存在取决于许可证；Curaçao的要求更温和，MGA的要求更严格。
4.金融交易
AU：仅允许的支付方法（无信用卡），遵守AML/CTF标准，支持AUD而无需转换。
离岸：各种方法，包括加密货币，但佣金和不稳定的交换课程是可能的。
5.奖金政策
AU：奖金仅限于监管机构，往往没有激进的条件。
离岸：更慷慨的报价，但可能包含高维杰和隐藏的限制。
6.限制和自我控制
AU：强制性存款限制，游戏时间，自锁能力（BetStop）。
离岸：自我控制取决于运营商的政策，可能没有限制。
7.支付速度和可靠性
AU：固定的撤军时间，监测承诺的履行情况。
离岸：时机取决于国内规则，对澳大利亚球员没有责任的延误是可能的。
8.风险
AU：法律风险最小，但奖金和游戏的选择较少。
离岸：上面的选择和灵活性,但缺乏有保障的保护。
结论是：
在澳大利亚持牌的赌场提供最大的法律保护和透明条件，但在灵活性和各种优惠方面可能不如离岸赌场。选择取决于玩家的优先级：安全性和权利保护或高级功能和奖金。
