争端的国际管辖权如何运作
1.导言
在离岸网站上赌博的澳大利亚玩家实际上受经营者注册的管辖区的规则和法律的约束。这意味着，在发生争议时，桉件不是根据澳大利亚法律进行的，而是根据许可证发放国的法律制度进行的。了解国际管辖机制是评估离岸赌场游戏风险的关键因素。
2.领土管辖权原则
定义：领土管辖权意味着活动受公司注册和颁发许可证所在国的法律管辖。
如果赌场拥有库拉索岛，马耳他或直布罗陀的许可证，则由这些监管机构决定如何解决争端。
包括ACMA在内的澳大利亚当局对外国法院或仲裁案件的结果没有直接影响。
3.如何在国际管辖范围内提出申诉
3.1.通过许可机构
玩家必须联系颁发许可证的监管机构（例如Curacao eGaming，马耳他游戏局）。
必须提供证据：屏幕截图，信函，交易，奖金条款，网站规则。
监管机构可以进行调查，要求运营商支付资金或暂停许可证。
3.2.通过独立的仲裁服务
一些司法管辖区具有经过认可的ADR（替代发现解决方案）服务，可在线处理投诉。
ADR解决方案通常是推荐性的，但是大型许可机构要求运营商执行这些解决方案。
3.3.通过许可国的司法机构
从理论上讲，可以向赌场注册所在国家的法院提起诉讼。
实际上，这是昂贵的，需要该国的法律代表，并且不能保证积极的结果。
4.澳大利亚球员的局限性和复杂性
澳大利亚法律没有直接保护：在离岸赌场的情况下，玩家不能指望应用互动赌博法规范来保护自己的利益。
法律标准的差异：消费者保护水平，程序法和案件处理时间与澳大利亚不同。
语言和领土障碍：诉诸外国当局需要翻译文件和遵守当地程序。
5.国际法的作用
关于法律援助的国际条约可以适用，但只适用于刑事桉件（例如洗钱），而不适用于私人付款纠纷。
像国际刑警组织这样的组织不参与解决赌徒和赌场之间的争端。
6.切实可行的建议
在游戏之前，检查谁签发了许可证以及提供了哪些争议解决机制。
存储所有游戏和事务文档。
仅使用具有透明的ADR系统和已解决投诉的公共统计数据的离岸赌场。
7.二.结论
如果与离岸赌场发生冲突，则澳大利亚玩家将最终进入另一个国家的法律领域。这意味着依赖于地方法律、程序和监管机构的诚信。澳大利亚当局不能直接要求离岸运营商履行付款或改变决定。因此，选择具有可靠许可和透明争议解决机制的场地是将风险降至最低的唯一途径。
在离岸网站上赌博的澳大利亚玩家实际上受经营者注册的管辖区的规则和法律的约束。这意味着，在发生争议时，桉件不是根据澳大利亚法律进行的，而是根据许可证发放国的法律制度进行的。了解国际管辖机制是评估离岸赌场游戏风险的关键因素。
2.领土管辖权原则
定义：领土管辖权意味着活动受公司注册和颁发许可证所在国的法律管辖。
如果赌场拥有库拉索岛，马耳他或直布罗陀的许可证，则由这些监管机构决定如何解决争端。
包括ACMA在内的澳大利亚当局对外国法院或仲裁案件的结果没有直接影响。
3.如何在国际管辖范围内提出申诉
3.1.通过许可机构
玩家必须联系颁发许可证的监管机构（例如Curacao eGaming，马耳他游戏局）。
必须提供证据：屏幕截图，信函，交易，奖金条款，网站规则。
监管机构可以进行调查，要求运营商支付资金或暂停许可证。
3.2.通过独立的仲裁服务
一些司法管辖区具有经过认可的ADR（替代发现解决方案）服务，可在线处理投诉。
ADR解决方案通常是推荐性的，但是大型许可机构要求运营商执行这些解决方案。
3.3.通过许可国的司法机构
从理论上讲，可以向赌场注册所在国家的法院提起诉讼。
实际上，这是昂贵的，需要该国的法律代表，并且不能保证积极的结果。
4.澳大利亚球员的局限性和复杂性
澳大利亚法律没有直接保护：在离岸赌场的情况下，玩家不能指望应用互动赌博法规范来保护自己的利益。
法律标准的差异：消费者保护水平，程序法和案件处理时间与澳大利亚不同。
语言和领土障碍：诉诸外国当局需要翻译文件和遵守当地程序。
5.国际法的作用
关于法律援助的国际条约可以适用，但只适用于刑事桉件（例如洗钱），而不适用于私人付款纠纷。
像国际刑警组织这样的组织不参与解决赌徒和赌场之间的争端。
6.切实可行的建议
在游戏之前，检查谁签发了许可证以及提供了哪些争议解决机制。
存储所有游戏和事务文档。
仅使用具有透明的ADR系统和已解决投诉的公共统计数据的离岸赌场。
7.二.结论
如果与离岸赌场发生冲突，则澳大利亚玩家将最终进入另一个国家的法律领域。这意味着依赖于地方法律、程序和监管机构的诚信。澳大利亚当局不能直接要求离岸运营商履行付款或改变决定。因此，选择具有可靠许可和透明争议解决机制的场地是将风险降至最低的唯一途径。
