流行品牌锁定桉例示例
澳大利亚传播与媒体委员会（ACMA）正在积极打击无牌在线赌场，包括在国际上享有盛誉但违反2001年互动赌博法要求的品牌。锁定是通过DNS过滤、银行互动和公共警告进行的。以下是此类案例的真实示例。
1."Rich Palms"赌场锁定（2021年）
原因：在没有ACMA许可证的情况下提供在线插槽和棋盘游戏，以及忽略监管机构的通知。
措施：ACMA发布正式停止令，之后提供商阻止访问该网站。
后果：来自澳大利亚的玩家无法访问帐户；只有通过外国付款系统才能取得资金。
2."PokerStars"桉例（2020）
原因：未经单独许可，禁止澳大利亚用户使用在线扑克。
措施：ACMA发出警告，将网站列入锁定名单。
影响：该平台从澳大利亚市场退出，将资金退还给玩家，但失去了相当大的受众份额。
3."财富时钟"和相关品牌（2022年）
原因：一个相互关联的网站网络，伪装成不同的品牌，但使用相同的支付基础设施。缺乏许可证和违反KYC规则。
措施：在一次调查中锁定20多个域名。
后果：ACMA表示愿意对网络结构而不是单个站点采取行动。
4.«Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
原因：通过投注和提供没有牌照的真钱游戏，不符合退款要求。
措施：锁定网站并输入官方"Blacklist ACMA"。
后果：失去球员信心，以及撤销与许多附属机构的合作伙伴协议。
5.主要桉例"Red Dog Casino" （2023年）
原因：尽管ACMA明确禁止，但仍通过澳大利亚广告渠道进行促销。
措施：锁定站点，将材料转移到国际结构，以阻止镜子操作。
影响：由于ACMA与海外监管机构的协调，该站点的克隆的快速创建被抑制。
案件的主要发现
1.ACMA不仅针对小型运营商，而且针对具有国际声誉的知名品牌。
2.广告和营销违规行为与缺乏许可证一样严重。
3.锁立即影响整个基础设施-域，镜像，付款网关。
4.无牌赌场的玩家没有法律保护，增加了经济损失的风险。
结论是：
实际锁定的例子表明，ACMA采取了全面的影响措施，对知名品牌没有例外。鼓励玩家在ACMA官方网站上查看赌场许可证，以避免访问和提款问题。
1."Rich Palms"赌场锁定（2021年）
原因：在没有ACMA许可证的情况下提供在线插槽和棋盘游戏，以及忽略监管机构的通知。
措施：ACMA发布正式停止令，之后提供商阻止访问该网站。
后果：来自澳大利亚的玩家无法访问帐户；只有通过外国付款系统才能取得资金。
2."PokerStars"桉例（2020）
原因：未经单独许可，禁止澳大利亚用户使用在线扑克。
措施：ACMA发出警告，将网站列入锁定名单。
影响：该平台从澳大利亚市场退出，将资金退还给玩家，但失去了相当大的受众份额。
3."财富时钟"和相关品牌（2022年）
原因：一个相互关联的网站网络，伪装成不同的品牌，但使用相同的支付基础设施。缺乏许可证和违反KYC规则。
措施：在一次调查中锁定20多个域名。
后果：ACMA表示愿意对网络结构而不是单个站点采取行动。
4.«Bondibet» и «Golden Reels» (2019)
原因：通过投注和提供没有牌照的真钱游戏，不符合退款要求。
措施：锁定网站并输入官方"Blacklist ACMA"。
后果：失去球员信心，以及撤销与许多附属机构的合作伙伴协议。
5.主要桉例"Red Dog Casino" （2023年）
原因：尽管ACMA明确禁止，但仍通过澳大利亚广告渠道进行促销。
措施：锁定站点，将材料转移到国际结构，以阻止镜子操作。
影响：由于ACMA与海外监管机构的协调，该站点的克隆的快速创建被抑制。
案件的主要发现
1.ACMA不仅针对小型运营商，而且针对具有国际声誉的知名品牌。
2.广告和营销违规行为与缺乏许可证一样严重。
3.锁立即影响整个基础设施-域，镜像，付款网关。
4.无牌赌场的玩家没有法律保护，增加了经济损失的风险。
结论是：
实际锁定的例子表明，ACMA采取了全面的影响措施，对知名品牌没有例外。鼓励玩家在ACMA官方网站上查看赌场许可证，以避免访问和提款问题。
